وزیر محترم خارجه جمهوری فرانسه،

از موضعگیری اخیر شما در بارۀ گروه ایرانی مجاهدین خلق تشکر می‌کنم. همانگونه که می‌دانید من این گروه را سالهای متمادی‌ست که از نزدیک می‌شناسم و فعالیتهای آنان را بطور روزانه مانیتور می کنم.

تشخیص شما در بارۀ ماهیت تروریستی این گروه کاملاً‌درست و منطقی‌ست. این گروه هیچگاه تروریزم و خشونت را در انتشارات فارسی خود محکوم نکرده که هیچ، همچنان آن را تبلیغ و ترویج می کند. گزارشات علنی که توسط اعضای سابق این گروه منتشر شده، تمام داده‌های اطلاعاتی موجود در بارۀ این گروه را تایید می‌کند. مجاهدین خلق یک فرقۀ تروریستی خطرناک است که به طور طبیعی بقای آن را در لیست ترور شورای اروپا الزام‌آور می‌کند. این سازمان تحت عنوان پوششی شورای ملی مقاومت در اروپا فعالیت می‌کند. از این پیشتر در سال ۲۰۰۴آقای برنارد کوشنر تشخیص شما درست و منطقی ست اولین بار در انجمن نجات. پدیدار شد.

مصاحبه‌گر: مینو

مصاحبه شونده: احمد باران

مینو: با تشکر از فرصتی که در اختیار من گذاشتید، اولین سئوال من راجع به رای اخیر دادگاه بدوی اروپا در بارۀ مجاهدین است. شما در گفتگوی کوتاه قبلی، گزارش مجاهدین از نتیجه‌گیری دادگاه را "اوج ابتذال سیاسی" آنها ارزیابی کردید. آیا هنوز هم بر همین عقیده هستید؟

احمد: بله همینطور است. سالهاست که عوامفریبی و نشر دروغ در تاروپود مجاهدین نفوذ کرده است. آنها به این وسیله می‌خواهند برای خود مشروعیتی درست کنند که ابداً شایستۀ آن نیستند.

مینو: ببخشید که حرفتون را قطع می‌کنم. مگر دادگاه در مورد مجاهدین چه گفته که آنها را مجبور به چنین بقول شما ابتذال و عوامفریبی کرده است.

احمد: سئوال بجائی کردید. اتفاقاً حرف من هم در همین نکته است، یعنی برای کسی که ریگی در کفش ندارد، وقتی شکایتی به دادگاه مى‌برد، مقدمتاً این را پذیرفته که محکمۀ مربوطه و رای آن را به رسمیت بشناسد و گردن بگذارد. ببینید الان براتون توضیح میدم که دادگاه مربوطه چه گفته است و مجاهدین چگونه آن را منتشر کردند.

اجازه بدین قدری به عقب برگردیم و از دسامبر ۲۰۰۶۴۴۵۲۰۰۷) ۲۰۰۶۴۴۵۲۰۰۷۵ (

مینو: پس سرنوشت تصمیم شمارۀ ۴۴۵۱۸۰۲۰۰۶۸۶۸۸۶۸۸۶۸۴۴۵۸۶۸۲.۱۹) ۲۰۰۷. ۵۸۳۲۰۰۸۱۸۰

مینو: با این همه، آیا مجاهدین همچنان در لیست ترور اتحادیه اروپا هستند؟

بله. همانطور که گفتم اتحادیۀ اروپا حتی حاضر نشد از آن قسمت از رای دادگاه که به نفع مجاهدین بوده (در بارۀ انجماد دارائی‌های آنها) فرجام خواهی کند چرا که تصمیم ۸۶۸

مینو: با تشکر مجدد از وقت شما.

نوشته دادگاه اروپا و گاف بزرگ مجاهدین اولین بار در انجمن نجات. پدیدار شد.

نوشته نامه سرگشاده احمد باران به رئیس جمهور فرانسه اولین بار در انجمن نجات. پدیدار شد.

س: شما سالهای متمادی‌ست که با مجاهدین آشنائی دارید و در بارۀ آنها مقالات مختلفی منتشر کرده‌اید. نظر شما در بارۀ رای اخیر دادگاه استیناف انگلیس در بارۀ مجاهدین چیست؟

ج: از بابت این حکم بسیار متاسفم به دلیل اینکه نقائص جدی در آن می‌بینم.

س: این نقائص چی هستند؟

ج: یک نقص کلی و عمومی به این حکم عدم اشراف قضات به پیچیدگیهای مبارزه با تروریزم است. به نظر می‌رسد دستگاه قضائی انگلیس هنوز پختگی لازم در بررسی موارد ایچنینی را ندارد. سازمان مجاهدین بنا به ماهیت تروریستی و فرقه‌ایش توانائی آن را دارد که با استفاده از کلمات چندپهلو و دروغپردازی ادعا کند که از تروریزم دست برداشته است. وقتی این دو پارامتر را کنار هم بگذارید نتیجه‌اش رای دادگاه مزبور می‌شود. یعنی ساده‌انگاری و عدم درک پیچیدگیهای مبارزه با تروریزم از سوی قضات دادگاه فوق و همچنین توانمندی مجاهدین در دروغ، حقه‌بازی، و فریب از سوی دیگه گاه چنین نتایجی را به بار می‌آورد.

س: موارد ساده اندیشی قضات و فریبکاریهای مجاهدین در کجا خودش را نشان می‌دهد؟

ج: دستگاه قضائی انگلیس هنوز در دوران ماقبل سپتامبر ۲۰۰۱سیر می‌کند و همچنان به طور خطی () به قضایا نگاه می‌کند. بنابراین وقتی مجاهدین می‌گویند که "تروریزم را محکوم می‌کنند،" دادگاه غافل است که منظور مجاهدین از واژۀ تروریزم همانی نیست که دادگاه فکر می‌کند. از همین رو آن را به بدون کنکاش می‌پذیرد. چند روز پیش مطلبی به انگلیسی منتشر کردم که در آن به موارد اینچنینی و خطاهای دادگاه اشاره کرده‌ام. () از طرفی دیگه مجاهدین هیچگاه نپذیرفته‌اند که در گذشته در تروریزم دست داشته اند. آنها برای عوامفریبی از عباراتی نظیر "مقاومت مسلحانۀ انقلابی" استفاده می‌کنند. بنابر این محکومیت تروریزم از جانب مجاهدین ناظر بر اعمال خودشان نیست بلکه اعمال دیگران را که از نظر مجاهدین تروریزم است محکوم می‌کنند. دادگاه مربوطه درک درستی از واژه‌ها و عباراتی که گروه‌های تروریستی و فرقه‌ها استفاده می‌کنند نداشته است. نکتۀ دیگر اینکه، دادگاه فقط به گفته‌های مجاهدین در انتشارات انگلیسی زبان مجاهدین بسنده کرده است. دیدگاه‌های واقعی مجاهدین در انتشارات فارسی انهاست، در آرم و علائم سازمانی آنهاست، در بحثهای درونی آنهاست و بلاخره اینکه در ماهیت ارتجاعی آنهاست که تروریزم افسارگریخته خودش را نشان می‌دهد. قضات دادگاه مزبور فقط به مطالب مجاهدین در ۵سال گذشته رجوع کرده‌اند. خاطرم هست که در دسامبر ۲۰۰۶وقتی رای دادگاه بدوی اروپا منتشر شد مجاهدین به دروغ آن را پیروزی قلمداد کردند و برای آن تا مدتها تبریک ردوبدل کردند. همانجا من در چندین نوبت به آنها گفتم که اگر راست می‌گویید تمام رای دادگاه را (نه فقط قسمتهای دلخواه) را ترجمه و منتشر کنید. آنها رای دادگاه فوق را به رای دیوان لاهه در زمان زنده‌یاد دکتر مصدق تشبیه می‌کردند. امّا دیدیم که چگونه بادکنک تبلیغاتی آنها ترکید. حالا هم من یک بار دیگر مجاهدین را با تمام متعلقاتشان به چالش می‌کشم که اگر راست مىٰ‌گویید، تمام رای دادگاه را به فارسی ترجمه و منتشر کنید. تا سیه روی شود هر که در او غش باشد.

شیادی دیگر فرقۀ مجاهدین در آنجاست که رای دادگاه را که اعمال و گفتار مجاهدین در ۵سال گذشته را بررسی کرده به عنوان شاهدی بر ماهیت خود تبلیغ می‌کنند. در حالیکه بحث دادگاه در مورد ماهیت مجاهدین نیست. رای دادگاه که متن کامل انگلیسی آن بر روی اینترنت موجود است، تماماً در بارۀ این موضوع است که آیا مجاهدین درپنج سال گذشته در تروریزم دست داشته اند یا نه.

دادگاه همچنین غافل است که مجاهدین در قرارگاه اشرف در سال ۲۰۰۳میلادی توسط امریکائی‌ها خلع سلاح شده‌اند نه اینکه خودشان خواسته باشند. این من را به یاد یک ضرب‌المثل انگلیسی یا فرانسوی می‌اندازد که می‌گوید گرگها می‌توانند دندان‌های خود را از دست بدهند ولی ماهیت آنها تغییر نمىٰ‌کند. حالا هم در بارۀ مجاهدین باید گفت که اگر چه انها خلع سلاح شده‌اند، ولی ماهیت تروریستی آنها که در مرکز اعتقادات رهبری آنهاست تغییر نکرده است.

س: اگر مجاهدین واقعاً تغییر جهت داده باشند و به واقع از تروریزم و خشونت فاصله گرفته باشند، چگونه باید به درستی آن پی برد؟

ج: سئوال به‌جائی است. اگر مجاهدین به‌طور واقعی از تروریزم و خشونت یا به قول خودشان "مقاومت مسلحانۀ انقلابی" کنده شده باشند و به شیوه‌های معمول مبارزه روی آورده باشند – به فرض تحقق چنین امری- ابتدا بایستی در تبلیغات، انتشارات، و مطالب فارسی زبان خود آن را اعلام کنند. باید بگویند که منظورشان از تروریزم چی هست، بعد آن را محکوم کنند. به طور مشخص باید اعلام کنند که آیا "مقاومت مسلحانۀ انقلابی" در کادر تعریف تروریزم می‌گنجد یا نه. همین‌جوری که نمیشه! باید بگویند، به زبان فارسی هم بگویند، به زبان اشهد هم بگویند. دوماً باید به‌طور علنی در مورد مصوبات شورای موسوم به ملی مقاومت خودشان توضیح دهند که آیا همچنان قبول دارند که "مبارزه مسلحانه" شکل محوری نبرد با رژیم خمینی‌ست؟ تکلیف آرم کذائی‌شان که در آن سلاح را به عنوان شکل اصلی مبارزه نشان می‌دهد چه مىٰ‌شود؟‌ آیا آرم فحش‌نامۀ مجاهد همچنان شکل یک تفنگ خواهد بود؟ اینها فقط بخشی از مسیر‌یست که آنها باید طی کنند تا کسی بتواند حرف آنها را در نفی تروریزم جدی بگیرد.

س: آیا نمونه‌های مشخصی دارید که نشان دهد گروه‌های دیگر در زمان چرخش استراتژی خودشان چگونه عمل کرده‌اند؟

ج: سازمان آزادیبخش فلسطین یک نمونه است. آنها وقتی تصمیم گرفتند که شکل مبارزه را از مسلحانه به گفتگوی مستقیم تغییر دهند، آن را علناً اعلام کردند و در عمل هم به آن پایبند شدند. در کشور خودمان، سازمان چریکهای فدائی خلق در سال ۱۳۵۹خورشیدی تصمیم گرفتند که مبارزه مسلحانه را کنار بگذارند. پس از اعلام علنی آن در نشریۀ کار شمارۀ ۵۹، شاخۀ اکثریت آن گروه حتی آرم سازمانی خود را تغییر داد و سلاح را از آن حذف کرد. حالا هم حرف من با فرقۀ مجاهدین همین است. اگر واقعاً تغییر موضع داده‌ای و می‌خواهی مثل آدم رفتار کنی، خوب بارک الله، بیا و موضع خودت را علناً اعلام کن برای عموم. اگر هم در پی حقه بازی هستی، مطمئن باش رسوا خواهی شد.

این نکته را هم اضافه کنم که تروریزم فقط در استفاده از خشونت و سلاح‌خلاصه نمىٰ‌شود اگر چه نمود جدی آن است. طرز رفتار با مخالفین، زنان و کودکان هم از وجوه دیگر تروریزم است. در این باره مجاهدین کارنامۀ قابل قبولی ندارند. همین دو روز پیش، یکی دیگر از اعضای جدا شدۀ آنها در مرز ترکیه و یونان در آب غرق شد. مدتی پیش هم همین حادثه برای یکی دیگر از افراد جدا شده از آنها در مرز ترکیه و عراق روی داد. این قبل از هرچیز نشان از سرایت بحران به دستگاه رهبری آنهاست. حالا باید دید که نفی خشونت و مبارزۀ مسلحانه که مجاهدین مدعی شده اند چگونه سقف را بر سر آنها خراب خواهد کرد.

س: در اخبار مجاهدین آمده است که گویا امروز موشکی به سمت قرارگاه اشرف پرتاب شده است. نظر شما چیست؟

ج: این کار از جانب هر که باشد محکوم است. من باعقاید ارتجاعی و فرقه‌ای مجاهدین مخالفم ولی هیچگاه خواهان حذف فیزیکی آنها نیستم. تبلیغات دروغین مجاهدین اینطور وانمود می‌کند که مردم عراق دوستدار آنها هستند. حقیقت این است که اگر حفاظت نیروهای امریکائی نبود، مردم عراق آنها را تکه و پاره می‌کردند. تصور من هم از این خبر موشک پرانی در همین چارچوب است. اسیران اشرف باید آزاد شوند و سرنوشت خود را آزادانه انتخاب کنند. هر چیزی مانع از تحقق این امر شود، محکوم به شکست است.

احمد باران، پاریس، بیست و هفتم می 2008

نوشته پرسش و پاسخ با احمد باران اولین بار در انجمن نجات. پدیدار شد.

نوشته رجوی آشکارا مخالفین خودش را تهدید به حذف فیزیکی کرده است اولین بار در انجمن نجات. پدیدار شد.

35 Dans cette hypothèse, en effet, d’une part, la requérante conserverait un intérêt à obtenir l’annulation des actes attaqués, dans la mesure où l’abrogation d’un acte d’une institution n’est pas une reconnaissance de son illégalité et produit un effet ex nunc, à la différence d’un arrêt d’annulation en vertu duquel l’acte annulé est éliminé rétroactivement de l’ordre juridique et censé n’avoir jamais existé. D’autre part, ainsi que le Conseil l’a reconnu à l’audience, en cas d’annulation des actes attaqués, cette institution serait tenue de prendre les mesures que comporte l’exécution de l’arrêt, conformément à l’article 233 CE, ce qui pourrait impliquer qu’elle modifie ou retire, le cas échéant, les éventuels actes ayant abrogé et remplacé les actes attaqués postérieurement à la clôture de la procédure orale (voir, en ce sens, arrêt du Tribunal du 13 décembre 1995, Exporteurs in Levende Varkens e.a./Commission, T‑481/93 et T‑484/93, Rec. p. II‑2941, points 46 à 48).
35 In such circumstances, the applicant still has an interest in obtaining annulment of the contested acts, in that the repeal of an act of an institution does not constitute recognition of the unlawfulness of that act and has only prospective effect, unlike a judgment annulling an act, by which the act is eliminated retroactively from the legal order and is deemed never to have existed. Moreover, as acknowledged by the Council at the hearing, if the contested acts are annulled, it will be obliged to take the measures necessary to comply with that judgment, pursuant to Article 233 EC, which may involve its amending or withdrawing, as the case may be, any acts which have repealed and replaced the acts contested subsequent to the close of the oral procedure (see, to that effect, Joined Cases T‑481/93 and T‑484/93 Exporteurs in Levende Varkens and Others v Commission [1995] ECR II‑2941, paragraphs 46 to 48).

نوشته باز هم در بارۀ رای دادگاه اروپا و مجاهدین اولین بار در انجمن نجات. پدیدار شد.

نوشته فرقه‎ ی خطرناک اولین بار در انجمن نجات. پدیدار شد.