سردمداران سیاست آمریکا به طور قانونی از تروریستها حمایت می کنند

به دنبال آشکار شدن پول‌های کلانی که رجوی برای خارج کردن نام سازمان از لیست سازمان‌های تروریستی به مقامات آمریکایی پرداخته است، واکنش‌های زیادی را در جامعه آمریکا برانگیخت که در رسانه‌ها انعکاس یافته است. در ذیل ترجمه مصاحبه تلویزیونی با شبکه‌ی real news آورده می‌شود که راجع به این موضوع و مساله‌ی استراق سمع شهروندان آمریکایی است.

گزارش مایکل راتنر: دیوان عالی کشور دریافت که تله‌کام به‌خاطر شنود غیرقانونی تلفنی تحت پیگرد قرار نمی‌گیرد.

بیوگرافی
مایکل راتنر، رئیس ممتاز مرکز حقوق قانونی (CCR) در نیویورک و ریاست جلسه مرکز اروپایی برای حقوق قانونی و حقوق بشر مستقر در برلین است. او در حال حاضر مشاور حقوقی ویکی‌لیکس و جولیان آسانژ است. راتنر و CCR اولین مورد چالش‌برانگیز بازداشتگاه گوانتانامو را مطرح کردند و تلاششان را تا بستن این بازداشتگاه ادامه دادند. راتنر در مدرسه‌ی حقوق ییل و مدرسه‌ی حقوق کلمبیا تدریس و رئیس انجمن حقوقدانان ملی بوده است. کتاب‌های «جهنم خیر: حق تو برای مخالفت در آمریکای قرن بیست و یکم» و «چه Che را چه کسی کشت؟ چگونه سازمان سیا با قاتل گریخت» را اخیراً نگاشته است. توجه داشته باشید که: آقای راتنر از جانب خودش و نه هیچ سازمان دیگری که عضوش است، صحبت می‌کند. مجری: خوب این هفته چه خبر بود؟
راتنر: این هفته به‌خاطر چند اتفاقی که افتاد راستش خیلی عصبانی شدم، بیشترش هم به‌خاطر بخشودگی دولت خودمان یعنی حکومت ایالات متحده درباره‌ی جنایات آشکاری است که مقامات، مقامات سابق آمریکا مرتکب شده‌اند.
و دو مورد بزرگی که الان پیش آمده اول در رابطه با MEK است که یک گروه ایرانی قدیمی هستند که الان در عراق زندگی می‌کنند و اینها در لیست تروریستی آمریکا قرار گرفتند. این بدان معناست که شما نمی‌توانید به هر طریقی در آمریکا مورد حمایت قرار دهید. آنها MEK را به عنوان یک گروه تروریستی در لیست قرار دادند. آنها در انقلاب ایران دخالت داشتند، با افراد آیت‌الله خمینی در افتادند، نهایتاً به عراق گریختند و نزدیک صدام حسین شدند.
اما این واقعاً ماهیت این گروهی که من می‌خواهم درباره‌شان صحبت کنم، نیست؛ ماهیت آن چیزی بود که اتفاق افتاد. در لیست سازمان‌های تروریستی آمریکا قرار گرفت. این به چه معناست، یعنی شما نمی‌توانید هیچگونه کمکی به آنها کنید، شما نمی‌توانید هیچ چیزی را از این گروه بگیرید و شما نمی‌توانید با این گروه همکاری کنید. شما حتی نمی‌توانید اصول کنوانسیون ژنو را به آنها درس دهید، چرا که موردی است که ما آن را در پروژه‌ی قانون انسانی دیوان عالی ایالات متحده، باختیم. بنابراین شما کاملاً از داشتن هرگونه تبادل مالی با این گروه منع شده‌اید، چرا که اینها یک گروه تروریستی در نظر گرفته شدند.
حالا ببینید در طول دو سال گذشته چه اتفاقی افتاده است: تعدادی از مقامات سابق ایالات متحده پول گرفتند – آنها ادعا می‌کنند که نمی‌دانستند این پول مستقیماً از جانب گروه بوده است و غیره، اما من از اساس فکر می‌کنم که برای پوشش قرار دادن MEK بود. و آنها مقدار زیادی پول گرفتند. اد رندل فرماندار سابق پنسیلوانیا مبلغی حدود 150000 تا 160000دلار؛ رئیس سابق اف‌بی‌آی پول گرفت؛ روسای سابق سیا پول گرفتند؛ تنها کاری که می‌بایستی می‌کردند سخنرانی عمومی بود که در آنها صحبت کنند که چرا MEK نباید به عنوان یک گروه تروریستی در لیست باشد، که این کار آنها در ایالات متحده یک جنایت جدی محسوب می‌شود.
و بنابراین بعد چه اتفاقی می‌افتد؟ به تصورم یک تحقیقی بوده درباره‌ی گرفتن پول از این گروه تروریستی. اما در واقع، به‌راستی، چه کار می‌خواهند بکنند؟ یک دسته از روسای سابق سیا را تحت تعقیب قرار دهند؟ رئیس سابق اف‌بی‌آی را تحت تعقیب قرار دهند؟ فرماندار سابق را تحت تعقیب قرار دهند؟ مجری: و شهردار جولیانی و دیگران
راتنر: درست است. یک لیست واقعاً بلندی است.
پس آنها هفته‌ی پیش چه کار کردند؟ آنها انکار کردند، هیلاری کلینتون، وزیر امور خارجه گفت، خوب ما می‌خواهیم آنها را از لیست خارج کنیم و دیگر هیچ تهدیدی از جانب MEK به عنوان یک سازمان تروریستی وجود ندارد. حالا، می‌تواند دلایل پیچیده‌ی سیاسی زیادی وجود داشته باشد که چرا با توجه به سیاستی که در عراق دارند و سیاست خودشان در باره‌ی ایران، آنها این کار را کردند، اما در هر صورت، این گروه افرادی که تمامشان پول گرفته‌اند و من اعتقاد دارم از جانب MEK به‌طور غیر مستقیم به آنها داده شده است، تبلیغ می‌کردند که MEK را از لیست خارج سازند. و آنها چکار کردند؟ آنها نمی‌خواهند هیچکدام از این افراد را که مستقیم یا غیرمستقیم پول گرفتند را تحت تعقیب قرار دهند، هرچند این پول از جانب MEK هم باشد.
و چیزی که درباره‌ی این موضوع شرم‌آور است این است که آنها این پول را در زمانی گرفتند که این گروه در لیست تروریستی قرار داشت. هر وقت ما درباره‌ی آن لیست فکر می‌کنیم، در آن زمان پولی که گرفته شده است غیرقانونی محسوب می‌شود، شما نمی‌توانید آن را از MEK بگیرید. و چیزی که شما باید مقایسه کنید، این است که برای مشتری‌های خودم یا دیگرانی که هرگونه ارتباطی با گروه‌هایی داشتند که آمریکا دوست ندارد در لیست تروریستی باشند، چه اتفاقی می‌افتد. مجری: بله. منظورم این است، برخی از افرادی که متهم می‌شوند، دارند کمک‌های خیرخواهانه‌ای به خیریه‌هایی که به‌نوعی ارتباط با حماس یا حزب‌الله دارند، می‌کنند و همین هم کافی است تا شما را مجرم بشناسند.
راتنر: یک مثال بسیار خوبی در این رابطه وجود دارد. بنیاد زمین مقدس، این بزرگترین خیریه مسلمان در آمریکا بود. آنها به چند تا از گروه‌های مستقر در غزه و سایر مکان‌هایی که سازمان ملل به آنها پول می‌دهد، کمک کردند و شما حتی نمی‌توانید اصلاً حرفش را هم بزنید که لزوماً ارتباطی بین آنها و حماس برقرار باشد.
آنها بنیاد سرزمین مقدس را بررسی کردند. و البته، روسای بنیاد سرزمین مقدس اکنون سال‌هاست محکوم به حبس ابد و در زندان به‌سر می‌برند. این بنیاد از پا درآمده است. یک مورد وجود دارد، حماس در لیست تروریستی قرار دارد، اعانات غیرمستقیم فرضی به حماس برای کمک انسان‌دوستانه، مثل پتو و بیمارستان‌ و چیزهایی از این قبیل است، ولی با این حال این افراد به زندان می‌روند. هنوز هم زمانی که مقامات اسبق خودمان نزدیک به دولت بوش،‌ نزدیک به دموکرات‌ها و نزدیک به جمهوریخواهان، همان کارهایی را با یک سازمان تروریستی انجام می‌دهند که الان دولت آمریکا استفاده‌ای از آن دارد، به آن مقامات بخشودگی کامل داده می‌شود و آن سازمان هم از لیست تروریستی خارج می‌شود. مجری: آیا وزارت دادگستری هیچگونه توضیحی برای این که چرا این موارد دنبال نمی‌شوند، دارد؟ منظورم این است که ما سیاست این که چرا آنها این کار را انجام نمی‌دهند را می‌دانیم، اما نیاز است که دلیل‌های رسمی هم در این رابطه بیان شود.
راتنر: تا حالا که چنین چیزی اتفاق نیفتاده است. منظورم این است که شاید آنها به لحاظ فنی تحت بررسی باشند، اما آنها نمی‌خواهند هیچ جا بروند. منظورم این است که احتمالاً گفتگوهایی باشد، خوب، ما فکر نمی‌کنیم مدرک کافی وجود داشته باشد که این افراد می‌دانستند پول از جانب MEK یا هر جای دیگری آمده است. یا اینکه حالا که از لیست تروریستی خارج شده است، احساس نمی‌کنیم دیگر هدفی چنان به‌درد بخوری برای پیگرد باشد. اما این جواب دقیقاً اشتباه است. منظورم این است که، اگر آن حرف‌ها استدلالشان باشد.
اما آن چیزی که مقامات رسمی یا مقامات سابق در آمریکا انجام می‌دهند را برجسته می‌کند، این است که مصونیت در اساس داده شده است. و البته ما درباره آن قبلاً صحبت کردیم. ترجمه: جمیل بصام

دیگر مطالب

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.